你决定成为精英，还是选择继续当“穷人”？ | 冰川话题

如果你决定成为精英，那你就是一名精英，即使你口袋里没有一分钱，你依然可以是一名精英。而一个人即便家缠万贯，只要他追求的依旧是那些稀缺物，那他依旧是一个“穷人”。

前两天有新闻说陕西一大学教授及其夫人在小区殴打环卫工人一事。打人的时候，这名教授夫人叫嚣说：“我挣多少钱，你挣多少钱，你挡着我挣钱了。”当有人赶到现场阻止时，这名教授还说是“环卫工人让他打的”。

根据现场图片反映，事件应该起因于环卫工人的垃圾车挡住了教授的车。环卫工人早上因清理垃圾把车停在过道上，教授要求环卫工人快点把垃圾车开走。大概是环卫工人动作不够快，引得这名教授气不出头，干脆一不做二不休把人打了。

当个人信息被公布在网上后，网友的愤怒更是升到了极致。这名教授曾在中科院上过研究所，后来留日留美，履历光鲜，是高校花重金聘入的海归博士，身上背负着各种重大课题。可想而知，网友之所以愤怒，除了打人行为太过分，还因为打人行为与教授该有的形象不符。

▲环卫工人被打到在地

可是，打人行为和教授身份有必然关系么？

如果多留一个心眼，就会发现在我们这个社会里，打人事件简直算得上是家常便饭。行人和行人打架、开汽车的和开电瓶车的打架、开汽车和开汽车的打架，哪里不多见？别说在马路上，即便在学校这样的“文明地”，也会看到有人为打篮球抢片场地而打架。

说实话，我自己就是这么一路打过来的。这个事件之所以火，恐怕更多的原因不是打人，而是教授打人，如果抛开身份不谈，恐怕新闻性不会这么强。

我这么说并不是想为打架者做任何正当性辩护，而是想追问“为什么打架会成为一种民间社会所惯常使用的手段”。我提醒大家把关注点放在打架这个事而非教授这个身份上面。

杨樾老师根据网络上被公布出来的教授简历在朋友圈评论道：“陕西科大暴打清洁工这个海归教授自己是从农村考出来的，即使在海外读了博士，被千万年薪聘为教授，看起来也还是像个县城青年，说这些不是歧视底层，而是这些年底层互害越发残忍，对底层下手最狠的往往就是这种从底层挣扎出来的人。”

杨老师说得对，但是他说的底层经验其实不仅发生在农村，城市里情况也差不多。我们可以随便回顾一下自己的成长史，一路过来，谁不是刀光剑影。

我们难过，觉得教育程度高的人不应该做出这样的事，其实高估了我们今天的教育。事实上，我们的教育正是这种底层经验的塑造者之一。

为了进入一个升学率好点的高中，谁不是参加这个提高班那个培训班，经过一路厮杀，拼得过的进重高普高，拼不过的人进职高技校。进入前类学校的往往看不起进入后一类的人。到高考阶段，各位也都是每天早上六点战斗到晚上十二点，能把别人拼掉的进入985、211，拼不过的进入二本、三本。

无论是大学实习，还是学校学术资源方面，进入前两类学校的人都能获得比后两类学校的人更多资源。在心理养成上，前一类的学生也会对后一类的学生形成更多的鄙视。进入职场求职所面临的处境也差不多，方式顶多从公开打人变成了背后的阴算计。

▲学生在中高考的重压下“吃苦”

大家都在厮杀与掠夺。这种掠夺环境所带来的结果就是在大家心里促成了“吃得苦中苦，方为人上人”的观念。让人感到失望的一点是，这种观念已经被大家认作为“真理”。

就这点而言，教授夫人的“挣钱论”恐怕不只是她或他的心声，而是所有人的心声。如果说教授的生存经验是“穷人经验”，那么问题可能是我们这个社会依旧还是一个“穷人社会”，即在我们这个社会里，每个人都是“穷人”。可怕的不是穷，而是“穷人经验”所塑造的“穷人社会”以及在这个社会中所养成的“穷人思维”。

所谓的“穷人思维”，就是觉得这个社会总是残酷的，人性总是坏的，只有战胜别人自己才能生存下来。可是，战胜了别人，转身成了富人，就能够安稳了吗？

恐怕也不是。

我周围有很多朋友现在都面临小孩上学的问题。我那些同学小时候成绩都不怎么好，很多没进重高、重点大学，有些甚至高中毕业就出来干事了，现在混得也都还可以，按收入来说，我看至少也都五六十万一年。

五年前他们跟我说的话是，“我小孩以后想干什么就干什么，学区房补习班什么都没用，都要靠自己”。今年跟我见面的时候，他们都考虑着买学区房，想着法子把孩子送到私立学校去。现在每天白天送各种班，晚上还要陪读。

问其原因，无非是想把孩子培养成“人上人”。没人甘心，也没人愿意自己的孩子没出息，没人接受得了自己的孩子仅仅当个“人”，更没有人关注孩子的感受。

在他们的意识中，既然自己已经成为了中产阶级，已经有了一定的社会地位，就不想孩子再跌下自己已经在的社会阶级。

可是，社会本身有阶级吗？

我们今天所谓的中产阶级不就是按照一定的收入标准定出来的吗？但是，除了钱之外，还有其他什么合理的理由标准吗？用这种标准给社会人画像，让不同的人对号入座，这本身难道不值得质疑吗？我们今天的整个生活都在被一种错误的话语所绑架。那些所谓的高端、主流、时尚、品味等语词，哪一种体现的不是“穷人经验”呢？不都是商家为多卖点自己的产品而兜售的给普罗大众的概念吗？

过去的穷是多要一个包子而不得的穷，今天的穷是多要一个LV包包而不得的穷。

柏拉图在《理想国》第四篇中借苏格拉底之口说：“我们今天建立这个国家的目标并不是为了某一阶级的幸福着想，而应该是谋求全体公民的最大幸福。因为，我们认为在一个这样的城邦里最有可能找到正义，而在一个建立得最糟的城邦里最有可能找到不正义。”

▲苏格拉底（左）与柏拉图（右）肖像

柏拉图的意思是，我们值得追求的并不是专属于某个阶层的幸福，而是能让所有人都能获得幸福的一个共同体。获得这样的幸福无关于你到底是穷还是富，只关于你是否是这个共同体的一部分。追求这样理念的人，就是我们日常所说的精英。

在《理想国》第一篇，苏格拉底问色拉叙马库斯“何为正义”，色拉叙马库斯说“那是强者的利益”，可是苏格拉底追问：难道人类追求的是利益而不是幸福吗？难道幸福就是利益的多少吗？

在柏拉图看来，利益都是稀缺物，而幸福以及幸福的源泉——正义——并非稀缺物，穷人才追求稀缺物，而精英追求永恒之物，即美德、责任、真理。简言之，精英并不是按照收入、学历、职业地位被划分成某一群体的那些人，而是那些决定追求幸福、追求实现幸福社会的人。

如果你决定成为精英，那你就是一名精英，即使你口袋里没有一分钱，你依然可以是一名精英。而一个人即便家缠万贯，只要他追求的是那些稀缺物，那他依旧是一个“穷人”。

（投稿邮箱：[e-mail]）

陶力行

冰川思想库特约研究员

最近更新

汇聚思想，分享观点

新公众号ID：ibingchuansxk

本文图片除注明外均来源于网络，

欢迎权利人与我们联系以便支付稿酬，

请于后台留言。